Claude 和 Gemini 哪个好？精读打磨与海量吞吐的区别
需要把文字和代码打磨到能直接用，选 Claude；需要一次吞下海量材料、处理音视频或调取 Google 文档，选 Gemini。
| Claude | Gemini | |
|---|---|---|
| 一句话介绍 | Anthropic 的模型，长文本与代码任务上的表现突出 | Google 的模型，上下文窗口最大，与自家生态打通 |
| 收费 | 有免费档，订阅后放开用量与更强的模型 | 免费额度较为慷慨，订阅解锁更强模型与更高配额 |
| 访问 | 中国大陆不在支持区域，直接访问会被跳转到"服务不可用"页面 | 中国大陆无法直接访问 |
| 标签 | 对话 · 长文本 · 代码 | 对话 · 多模态 · 超长上下文 |
| 详细介绍·前往官网 ↗ | 详细介绍·前往官网 ↗ |
收费和功能变动频繁，以官网为准。
核心差异
Claude 和 Gemini 都以长上下文著称，所以经常被放在一起比较。但两者擅长的「长」并不一样：Gemini 胜在装得多，上下文窗口是几家里最大的，整本书或几小时的会议记录可以一次放进去；Claude 胜在读得细，在长材料里保持结构关系和细节的能力更稳，回答更少遗漏前文的约束。
- 输出质量：Claude 的输出稳定、文风克制，严格的格式要求也能守住；Gemini 同一个提示词多次生成的差异较大，精修文字时容易走样。
- 多模态：Gemini 的输入覆盖最全，图片、音频、视频都能直接上传；Claude 的多模态主要是读图，音视频素材不是它的长项，也不能生成图像。
- 代码：Claude 是代码任务上的强项，尤其擅长在既有代码里按原有风格修改；Gemini 在这方面不是主要卖点。
- 生态与检索：Gemini 能直接读取 Gmail、Drive、Docs，联网检索和深度研究也比 Claude 强；Claude 的联网偏弱，靠的是 Projects 把资料和固定说明集中管理。
- 免费档：Gemini 的免费额度相对慷慨；Claude 的免费档用量偏紧，重度使用基本需要订阅。
一句话概括：Gemini 适合「帮我消化这一大堆材料」，Claude 适合「帮我把这件东西做到能交付」。
什么时候选 Claude
- 要改的是已有项目里的代码，希望改动贴合现有约定、能直接合并。
- 写正式邮件、说明文档、对外文案，要求格式严格、语气克制。
- 长文档分析需要精确引用和跨章节推理，而不只是概括大意。
- 长期项目需要固定背景资料，希望每次对话都能直接引用。
什么时候选 Gemini
- 材料体量极大，或者包含录音、视频，需要先整体消化再提问。
- 资料和邮件都在 Google 全家桶里，想省去导出、粘贴的来回。
- 需要联网调研，用深度研究快速拿到一份带来源的概览。
- 预算有限，希望免费档就能覆盖较多日常使用。
国内用户怎么选
两者在中国大陆都用不了：Claude 把大陆列为不支持地区，打开会跳到服务不可用页面；Gemini 无法直接访问，还需要 Google 账号。对已有稳定境外网络的用户，Gemini 免费额度更宽松，适合先上手；写作和代码是主业的话，再考虑订阅 Claude。没有境外网络条件时，国内的 Kimi 在长文档阅读上思路接近 Gemini，DeepSeek 在推理和代码上可以部分替代 Claude，两者都能直接访问、免费使用。